Краткие замечания по проектированию и строительству Астаны
Одна из главнейших проблем нашей новой столицы, это отсутствие современного комплексного генерального плана в увязке с пригородной зоной, где сегодня идет массовое стихийное строительство жилья и промышленных объектов.
Давно существуют такие градостроительные понятия как Большой Лондон, Иль де Франс (Париж с пригородами), сегодня мэр Москвы бьет тревогу по поводу бурного строительства городов Подмосковья, не обеспеченных собственной инфраструктурой труда и нагружающие ежедневной миграцией из области в Москву столичные артерии.
Нельзя перенасыщать Астану трудовыми мигрантами, создавать вокруг столицы непрезентабельные поселки, своеобразный «шахидский» пояс из бедняков, оралманов, молодежи из депрессивных малых и средних городов, сельской местности.
Предлагать в «большом генплане» по основным направлениям на Караганду, Кокшетау, Атбасар поселения с дифференциацией по социальному статусу, создавать для пригородного и приезжего населения новые современные производства, места приложения труда в торговых центрах, спортивно-развлекательных комплексах, оздоровительных лагерях, транспортных узлах, агрогородах, научно-исследовательских центрах вблизи столицы.
Необходимо пересмотреть административные границы Астаны несколько раз шире в виде пятна с рукавами по основным транспортным артериям.
Как ни парадоксально, и управлять таким мегаполисом будет легче и прогнозировать будущее развитие Астаны можно будет делать без больших ошибок.
В генеральном плане Астаны нет предложений по выводу из столицы непрофильных промышленных объектов в пригородную зону, есть опасность размещения больших водоемких и энергоемких производств без серьезного экономгеографического и научного анализа.
Много шума идет вокруг «кластеров», а все ли они нужны столичному городу? Зачем нужно усиливать промышленный потенциал Астане, привлекая сюда дополнительные трудовые ресурсы. Где они будут жить, смогут ли они купить столичное жилье?
Мне кажется Астана – это город с управленческими функциями, передовой наукой, финансами, здравоохранением, учебой, культурно-развлекательными функциями, спортом и отдыхом, т.е столичные отрасли, которые главенствуют в зарубежных столицах как Лондон, Париж, Берлин и т.д.
Астана должна быть компактным, теплым, энергосберегающим и экономичным городом. Завтра, если мы не остановим расползание города, мы будем постоянно испытывать энергетические проблемы, связанные с отоплением жилфонда и общественных комплексов зимой и кондиционированием огромных помещений летом. Будет проблематично руководить городом из-за огромных трат бюджетных средств на эксплуатационные обслуживание некоторых очень энергоемких объектов как «Хан Шатыры», строящийся крытый футбольный стадион, уборку улиц и дворов (особенно в зимнее время), ликвидацию скопления талых и дождевых вод на магистралях города из-за плохо реализованной вертикальной планировки территории города и слабо развитой ливневой канализации.
Астана – это северный город и доводить его население до 1,0 миллиона и более жителей неверное решение. Компактное развитие города на севере не только связано с климатом, но и отвечает прежде всего рыночным реалиям, т.к. повышается ресурсоемкость его территории, фондоотдача, скорость оборота финансовых средств и т.д. Тем более, в отсутствие здесь сейсмики ничто не мешает расти городу ввысь. Есть такие примеры как Дубай, Абу-Даби, где жаркий климат и экономичное использование территории диктуют компактное развитие, сокращается протяженность инженерных сетей и дорог, экономятся бюджетные деньги.
Представьте себе, сколько времени зимой надо затратить, чтобы ехать с правого на левый берег? Это и расход бензина, стояние в пробках, бездарная трата человеческих ресурсов. В качестве совета: необходимо пересмотреть гигантоманию в размещении различных новых рынков по Софиевскому шоссе. Зачем туда тащить огромную массу покупателей и продавцов, почему их не раскидать на всех главных въездах в столицу? Это должны быть многофункциональные крытые универсальные комплексы с торговлей, досугом, спортом не только для столичных жителей, но прежде всего для сельских мигрантов, сбавляя тем самым давление на городские улицы.
Мне не понятно развитие малоэтажных поселков вплотную от наших новых многоэтажных массивов, на «золотых», как я считаю, землях левого берега. Мы повторяем ошибки предыдущих лет уже новой истории развития Астаны. Например, какая может быть градостроительная польза от выделения земель под малоэтажное жилье на прибрежных к р.Есиль территориях правого берега вдоль оси общественного центра? Мы хотим, чтобы гости столицы на туристических катерах обозревали унылую малоэтажную застройку недалеко от резиденции президента «Акорда» или презентабельную многоэтажную панораму с широкими зелеными бульварами и набережными? Мы должны выжимать из этих, ценных в градостроительном отношении, земель максимум прибыли, компактную, защищенную от непогоды жилую застройку.
Не давать возможность такому малоэтажному жилфонду пользоваться благами общегородских инженерных сетей в черте города, паразитировать на них, делать дополнительные нагрузки на улично-дорожную сеть и магистрали.
Централизованные инженерные мощности в виде тепла, света, воды, канализации пригодятся городским властям для строящихся многоэтажных жилых массивов, детсадов, школ, общественных комплексов с расцвеченными фонтанами и бульварами, учебных и научно-исследовательских кластеров.
Есть уже яркие примеры крупных градостроительных просчетов как жилой массив «Север-Восток» на правом берегу, где сносят недавно построенные коттеджи для пробивки крупных городских магистралей с многоэтажной застройкой, еще ранее выделенные территории под коттеджи вдоль Карагандинской трассы на въезде в Астану, вдоль проспекта Н.Тлендиева на въезде со стороны Костаная и Атбасара. Такую застройку главных входов в столицу должны обозревать наши гости? В свою очередь массовый снос особняков повышает стоимость квадратного метра нового жилья и не позволяет многим горожанам его купить. Подобные элитные и не очень поселки должны быть вытеснены за город, вдоль вылетных из Астаны магистралей, утопая в зелени, с автономным инженерным обеспечением, в 20-30 минутной транспортной доступности от города.
Примеры зарубежных цивилизованных столиц, как и например в Подмосковье, говорят о таких тенденциях развития малых городов и поселков в пригородной зоне, нанизанных на скоростные железные дороги и автомобильные магистрали.
Повторяюсь, что необходимо срочно, в законодательном порядке, существенно расширить территорию г.Астаны и рассматривать генеральный план в лице его разработчика ГКП «Астанагенплан» именно в таком объеме, чтобы не повторять вышеуказанных ошибок.
И еще. В проектирование, хотя бы жилых районов, градостроительных узлов надо привлекать не только коллектив ГКП «Астанагенплан», но и все крупные, зарекомендовавшие себя, градостроительные фирмы Казахстана, активнее проводить открытые и заказные конкурсы, потому что Астана – это всеказахстанский город. Чем больше идей, тем интересней здесь будет жить и работать.
С уважением,
Член столичного градостроительного Совета, кандидат архитектуры Аужанов Н.Г., руководитель авторских коллективов по разработке генеральных планов гг. Уральска (2002г), Актобе (2004г), Кокшетау (2006г), Костаная (2007г).
23 июля 2008г.